ক্যালিফোর্নিয়ায় ২০ হাজার ভোট নিয়ে ট্রাম্প প্রশাসনের জরুরি আবেদনে বিচারকের প্রশ্ন, বাড়ছে আইনি বিতর্ক

মামলাটি যুক্তরাষ্ট্রের আসন্ন মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে ভোটার তালিকা, নাগরিকত্ব যাচাই এবং অঙ্গরাজ্যের নির্বাচনী ক্ষমতা নিয়ে নতুন বিতর্ক সৃষ্টি করেছে। আগামী ৩ নভেম্বরের নির্বাচনে কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রণ নির্ধারণের পাশাপাশি বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার ফলাফলও নির্ভর করবে ভোট গণনার নির্ভরযোগ্যতার ওপর।

বিচার বিভাগের করা মামলায় অভিযোগ করা হয়েছে, ক্যালিফোর্নিয়ায় বিশ হাজারের বেশি এমন ব্যক্তি ভোটার হিসেবে নিবন্ধিত রয়েছেন, যাঁদের নাগরিকত্ব নিয়ে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের সন্দেহ রয়েছে। সরকারি কর্মকর্তাদের দাবি, এসব ব্যক্তির ঠিকানায় ডাকযোগে ভোট দেওয়ার ব্যালট পাঠানো হয়েছে। তাঁদের নাগরিকত্ব যাচাই না হওয়া পর্যন্ত সংশ্লিষ্ট ব্যালট আলাদা করে রাখার নির্দেশ চেয়েছে কেন্দ্রীয় সরকার।

যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগ ১৫ অক্টোবর ক্যালিফোর্নিয়া অঙ্গরাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে। তাদের বক্তব্য, নাগরিক নন এমন ব্যক্তিদের জন্য ফেডারেল নির্বাচনে ভোট দেওয়া বেআইনি এবং নির্বাচনের বিশ্বাসযোগ্যতা রক্ষায় সন্দেহভাজন ভোটারদের পরিচয় যাচাই করা জরুরি। তবে সরকারি অভিযোগে কারও নাম থাকা মানেই তিনি বেআইনিভাবে ভোট দিয়েছেন, এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সুযোগ নেই। নাগরিকত্ব নিয়ে সন্দেহ এবং বেআইনি ভোটদানের প্রমাণ এক বিষয় নয়।

বিচারক কার্টার শুনানিতে জানতে চান, কেন্দ্রীয় সরকার কীভাবে বিশ হাজার ব্যক্তিকে সম্ভাব্য অনাগরিক হিসেবে চিহ্নিত করেছে এবং সেই তালিকা তৈরিতে কোন তথ্য ও পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে। তিনি মনে করেন, তালিকার নির্ভরযোগ্যতা যথাযথভাবে যাচাই না করে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিলে প্রকৃত নাগরিকদের ভোটও আটকে যেতে পারে। নির্বাচনের মতো গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়ায় এমন ভুলের পরিণতি গুরুতর হতে পারে।

ক্যালিফোর্নিয়া অঙ্গরাজ্য ও লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টির কর্মকর্তারা কেন্দ্রীয় সরকারের অভিযোগের বিরোধিতা করেছেন। তাঁদের বক্তব্য, সরকার যে তথ্যের ভিত্তিতে ভোটারদের চিহ্নিত করেছে, তার নির্ভরযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। তাঁরা আরও বলেছেন, চলমান নির্বাচনের মধ্যে হাজার হাজার ব্যালট আলাদা করে রাখার নির্দেশ কার্যকর করা জটিল এবং এতে বৈধ ভোট গণনার প্রক্রিয়া ব্যাহত হতে পারে।

লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টির কর্মকর্তারা আদালতে জানিয়েছেন, তালিকায় থাকা দুই শতাধিক ব্যক্তির তথ্যের প্রাথমিক পর্যালোচনায় এমন মানুষ পাওয়া গেছে, যাঁরা নিজেদের যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী নাগরিক বলে জানিয়েছেন। তালিকার অন্য কিছু ব্যক্তির ভোট দেওয়ার কোনো পূর্ববর্তী রেকর্ডও পাওয়া যায়নি। তবে এই সীমিত পর্যালোচনা দিয়ে সম্পূর্ণ বিশ হাজার ব্যক্তির নাগরিকত্ব সম্পর্কে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া সম্ভব নয়। পুরো তালিকার নির্ভুলতা যাচাই করতে আরও তথ্য ও প্রমাণ প্রয়োজন।

বিতর্কের আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, নির্বাচনের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে। যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুযায়ী অঙ্গরাজ্যগুলো নির্বাচনের প্রশাসনিক ব্যবস্থাপনায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। অন্যদিকে কেন্দ্রীয় সরকার বলছে, ফেডারেল নির্বাচনে ভোটদানের যোগ্যতা নিশ্চিত করা এবং প্রযোজ্য আইন কার্যকর করাও তাদের দায়িত্বের অংশ। এই দুই অবস্থানের মধ্যে আইনি সীমারেখা নির্ধারণ করাই মামলাটির অন্যতম প্রধান প্রশ্ন হয়ে উঠেছে।

এর আগে ২৬ অক্টোবর যুক্তরাষ্ট্রের নবম সার্কিট আপিল আদালত কেন্দ্রীয় সরকারের জরুরি আবেদনে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানায়। দুই বিচারকের সংখ্যাগরিষ্ঠ মত ছিল, নিম্ন আদালত বিষয়টি বিবেচনা করার যথেষ্ট সুযোগ পাওয়ার আগে আপিল আদালতের সরাসরি হস্তক্ষেপের ভিত্তি নেই। ফলে মামলাটি আবার বিচারক কার্টারের আদালতে ফিরে আসে। ওই সিদ্ধান্তে মামলার সব অভিযোগের চূড়ান্ত নিষ্পত্তি হয়নি; বরং জরুরি নির্দেশ চাওয়ার প্রক্রিয়াগত প্রশ্নটিই প্রধান হয়ে ওঠে।

শুনানিতে বিচারক নির্বাচনী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি ব্যবস্থা নেওয়ার হুমকি নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেন। কেন্দ্রীয় কর্মকর্তারা ক্যালিফোর্নিয়ার নির্বাচনী কর্তৃপক্ষকে সন্দেহভাজন ভোটারদের ব্যালট আলাদা রাখার দাবি জানিয়ে চিঠি দিয়েছিলেন। বিচারক বলেন, অঙ্গরাজ্য ও কাউন্টির নির্বাচনী কর্মীদের প্রতি এমন হুমকি বন্ধ হওয়া উচিত। তাঁর বক্তব্যে বোঝা যায়, ভোটের বৈধতা যাচাইয়ের পাশাপাশি নির্বাচনী কর্মকর্তারা যাতে আইনসম্মতভাবে দায়িত্ব পালন করতে পারেন, সেটিও আদালতের বিবেচনায় রয়েছে।

কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষের আইনজীবীরা বলেছেন, তাঁদের উদ্দেশ্য বৈধ ভোটারদের ভোটাধিকার কেড়ে নেওয়া নয়; বরং নাগরিক নন এমন ব্যক্তিদের ভোট দেওয়া ঠেকানো। তাঁদের মতে, সন্দেহভাজন ভোটারদের নাগরিকত্ব যাচাই না করে ব্যালট গণনা করলে নির্বাচনের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। তবে অঙ্গরাজ্যের কর্মকর্তারা বলছেন, নির্ভরযোগ্য প্রমাণ ছাড়া এত বিপুলসংখ্যক ভোটারের ব্যালট আলাদা করে রাখার নির্দেশ অন্যায়ভাবে বৈধ ভোটারদের অধিকার সীমিত করতে পারে।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি পার্থক্য রয়েছে। যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল নির্বাচনে অমার্কিন নাগরিকদের ভোট দেওয়া নিষিদ্ধ হলেও ভোটার তালিকায় ভুল তথ্য থাকা, নাগরিকত্ব যাচাইয়ের প্রয়োজন দেখা দেওয়া এবং প্রকৃতপক্ষে বেআইনি ভোট দেওয়া এক নয়। কোনো ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিতে হলে প্রযোজ্য আইন ও প্রমাণ বিবেচনা করতে হবে। একইভাবে, কোনো ভোটারকে সন্দেহের তালিকায় রাখা হয়েছে বলেই তাঁর ভোট স্বয়ংক্রিয়ভাবে অবৈধ হয়ে যায় না।

মামলাটির পরবর্তী ধাপে বিচারক কার্টার জরুরি নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়ার কথা জানিয়েছেন। তিনি আদালতের সহায়তায় একজন বিশেষজ্ঞ নিয়োগের বিষয়টিও বিবেচনা করেছেন, যাতে কেন্দ্রীয় সরকারের তালিকা তৈরির পদ্ধতি ও উপস্থাপিত প্রমাণ আরও বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করা যায়। এ ধরনের পর্যালোচনা হলে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের আগে উভয় পক্ষের বক্তব্য ও তথ্য যাচাইয়ের সুযোগ তৈরি হতে পারে।

ক্যালিফোর্নিয়ার এই মামলা শুধু বিশ হাজার ব্যালটের প্রশ্নে সীমাবদ্ধ নয়। এটি নির্বাচনী নিরাপত্তা, নাগরিকত্ব যাচাই, অঙ্গরাজ্যের সাংবিধানিক ক্ষমতা এবং বৈধ ভোটারদের অধিকার রক্ষার মধ্যকার ভারসাম্য নিয়ে বড় আইনি পরীক্ষায় পরিণত হয়েছে। আদালতের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করবে কেন্দ্রীয় সরকার তার চাওয়া জরুরি ব্যবস্থা পাবে কি না এবং নির্বাচনের আগে সংশ্লিষ্ট ব্যালটগুলোর ব্যবস্থাপনা কীভাবে এগোবে। তবে আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এবং পূর্ণাঙ্গ যাচাই ছাড়া তালিকাভুক্ত বিশ হাজার ব্যক্তিকে অনাগরিক বা বেআইনি ভোটার হিসেবে উপস্থাপন করা তথ্যসম্মত হবে না।