অভিবাসন আদালতের স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন, চাপের অভিযোগ সাবেক বিচারকের

যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন আদালতের স্বাধীনতা নিয়ে নতুন করে প্রশ্ন উঠেছে। সাবেক অভিবাসন বিচারক কারেন ডোনোসো স্টিভেন্স অভিযোগ করেছেন, অভিবাসন মামলায় সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তাঁকে ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের চাপের মুখে পড়তে হয়েছিল। তাঁর ভাষ্য অনুযায়ী, কয়েকটি মামলায় আগে দেওয়া সিদ্ধান্ত পরিবর্তনের নির্দেশও এসেছিল। সম্প্রতি প্রকাশিত এক অনুসন্ধানী প্রতিবেদনে এসব অভিযোগ সামনে এসেছে। বিষয়টি অভিবাসন বিচারব্যবস্থার নিরপেক্ষতা, আশ্রয়প্রার্থীদের অধিকার এবং সরকারের অভিবাসন নীতি বাস্তবায়নের পদ্ধতি নিয়ে নতুন বিতর্ক সৃষ্টি করেছে।

ওয়াশিংটন পোস্টের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ভার্জিনিয়ার অ্যানান্ডেল অভিবাসন আদালতে দায়িত্ব পালনকালে ডোনোসো স্টিভেন্স আটক অভিবাসীদের জামিনসংক্রান্ত একাধিক মামলায় সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেন। তাঁর অভিযোগ, কয়েকটি সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা বা বাতিল করার জন্য ঊর্ধ্বতন পর্যায় থেকে নির্দেশ দেওয়া হয়। বিচারকের বক্তব্য অনুযায়ী, এসব নির্দেশের কিছু ক্ষেত্রে নিয়মিত আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই আগের সিদ্ধান্ত পরিবর্তনের চাপ ছিল। তিনি মনে করেন, এ ধরনের হস্তক্ষেপ বিচারকের নিজস্ব আইনি বিবেচনা প্রয়োগের স্বাধীনতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলে।

অভিবাসন আদালতের কাজ সাধারণ আদালতের তুলনায় কিছুটা আলাদা। যুক্তরাষ্ট্রে এসব আদালত বিচার বিভাগের নির্বাহী শাখার অধীনে বিচার বিভাগের প্রশাসনিক কাঠামোর মধ্যে পরিচালিত হয়। দেশটির বিচার বিভাগের অধীন অভিবাসন পর্যালোচনা দপ্তর এসব আদালত পরিচালনা করে। এখানে অভিবাসীদের দেশ থেকে বহিষ্কার, আশ্রয়ের আবেদন এবং আটক অবস্থায় জামিন পাওয়ার মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। ফলে বিচারকের সিদ্ধান্ত একজন অভিবাসী যুক্তরাষ্ট্রে থাকতে পারবেন কি না, এমনকি তাঁকে নিজ দেশে ফেরত পাঠানো হলে নিরাপত্তার ঝুঁকি তৈরি হবে কি না—তার ওপরও প্রভাব ফেলতে পারে।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ডোনোসো স্টিভেন্সের দায়িত্বে থাকা কয়েকটি মামলায় আটক অভিবাসীদের জামিনের বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছিল। তাঁর ভাষ্য অনুযায়ী, ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাদের কাছ থেকে পাওয়া নির্দেশের কারণে তিনি সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা নিয়ে উদ্বিগ্ন হন। পরে তাঁকে আটক অভিবাসীদের মামলার দায়িত্ব থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়। ২০২৬ সালের মে মাসে তাঁকে চাকরি থেকেও বরখাস্ত করা হয় বলে প্রতিবেদনে উল্লেখ করা হয়েছে। তবে নিজের বরখাস্তের কারণ সম্পর্কে তিনি চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছাননি; এ বিষয়ে তাঁর আপিল চলমান রয়েছে।

এই অভিযোগের গুরুত্ব আরও বেড়েছে কারণ অভিবাসন বিচারকদের নিয়োগ, দায়িত্ব পরিবর্তন এবং চাকরি থেকে সরিয়ে দেওয়ার বিষয়টি নিয়েও যুক্তরাষ্ট্রে বিতর্ক চলছে। ওয়াশিংটন পোস্টের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদে প্রায় একশ অভিবাসন বিচারককে চাকরি থেকে সরানো হয়েছে। বিচারকদের সংখ্যা কমে যাওয়া এবং মামলার চাপ বাড়ার ফলে বিচারপ্রক্রিয়া কতটা কার্যকরভাবে পরিচালিত হবে, তা নিয়েও উদ্বেগ রয়েছে। তবে বিচারকদের চাকরি থেকে সরানোর প্রতিটি ঘটনাকে একই কারণে ঘটেছে বলে ধরে নেওয়া ঠিক হবে না।

ডোনোসো স্টিভেন্সের অভিযোগ অনুযায়ী, তিনি আইনি প্রক্রিয়া মেনে সিদ্ধান্ত নিতে চেয়েছিলেন। কিন্তু কিছু ক্ষেত্রে তাঁকে সিদ্ধান্ত পরিবর্তনের জন্য চাপ দেওয়া হয়েছিল বলে তিনি দাবি করেন। তাঁর বক্তব্য ও ঘটনার সময়কার নোটের বিষয়ে সহকর্মী, আইনজীবী এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের সঙ্গে কথা বলে প্রতিবেদনটি তৈরি করেছে ওয়াশিংটন পোস্ট। সংবাদমাধ্যমটির প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, অভিযোগের বিষয়ে সংশ্লিষ্ট সরকারি দপ্তর ও কর্মকর্তাদের কাছে প্রশ্ন পাঠানো হলেও তাঁরা সুনির্দিষ্ট অভিযোগগুলোর জবাব দেননি। তাই অভিযোগগুলোকে সংশ্লিষ্ট পক্ষের আনুষ্ঠানিক জবাবসহ সম্পূর্ণ নিষ্পত্তি হওয়া বিষয় হিসেবে দেখা যাচ্ছে না।

এই বিতর্কের সঙ্গে অভিবাসীদের ন্যায়বিচার পাওয়ার প্রশ্নও জড়িয়ে আছে। কোনো ব্যক্তি আটক থাকলে তাঁর জামিনের আবেদন এবং আশ্রয়ের দাবি আইন অনুযায়ী স্বাধীনভাবে বিবেচিত হওয়া জরুরি। বিচারক যদি কোনো মামলায় আইনের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে গিয়ে প্রশাসনিক চাপ অনুভব করেন, তাহলে সেই ব্যবস্থার নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। একই সঙ্গে সরকারের পক্ষ থেকে অভিবাসন আইন প্রয়োগ, মামলার জট কমানো এবং দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার লক্ষ্যও রয়েছে। তবে দ্রুত বিচার নিশ্চিত করার প্রয়াস এবং প্রতিটি মামলায় আইন অনুযায়ী স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন—দুটির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখাই এখানে মূল চ্যালেঞ্জ।

যুক্তরাষ্ট্রে অভিবাসন আদালতের কাঠামো পরিবর্তন করে নির্বাহী বিভাগের বাইরে আরও স্বাধীন আদালত গঠনের প্রস্তাবও আলোচনায় রয়েছে। এ ধরনের পরিবর্তন বাস্তবায়িত হবে কি না, তা রাজনৈতিক সমর্থন ও আইন প্রণয়নের ওপর নির্ভর করছে। আপাতত ডোনোসো স্টিভেন্সের অভিযোগ ও তাঁর বরখাস্তের বিরুদ্ধে আইনি লড়াই অভিবাসন বিচারব্যবস্থার স্বাধীনতা নিয়ে চলমান বিতর্ককে সামনে এনেছে।

সব মিলিয়ে, সাবেক বিচারকের বক্তব্য যুক্তরাষ্ট্রের অভিবাসন আদালতে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্বাধীনতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তুলেছে। তবে অভিযোগ, সরকারি অবস্থান এবং আদালতের চূড়ান্ত সিদ্ধান্তকে আলাদা করে দেখা জরুরি। মামলার পরবর্তী আইনি অগ্রগতি এবং সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষের বক্তব্য পাওয়া গেলে বিষয়টির পূর্ণ চিত্র আরও পরিষ্কার হবে।