কানাডার ওপর ট্রাম্পের শুল্কের বিরুদ্ধে আদালতে তিন সাবেক বাণিজ্য কর্মকর্তার বড় চ্যালেঞ্জ

পণ্যের ওপর আরোপিত অতিরিক্ত শুল্কের বিরুদ্ধে এবার আইনি অবস্থান নিয়েছেন দেশটির সাবেক তিন প্রভাবশালী বাণিজ্য কর্মকর্তা। তাঁদের মধ্যে রয়েছেন উত্তর আমেরিকার মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি বা নাফটা আলোচনার অন্যতম প্রধান ব্যক্তি কার্লা হিলস। অন্য দুজন হলেন সাবেক বাণিজ্য কর্মকর্তা অ্যালান উলফ এবং ওয়ারেন মারুয়ামা। তাঁদের দাবি, কানাডার নির্দিষ্ট পণ্যের ওপর ৫০ শতাংশ পর্যন্ত শুল্ক আরোপের ক্ষেত্রে ট্রাম্প প্রশাসন যে পুরোনো আইন ব্যবহার করেছে, তার বৈধতা নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন রয়েছে। তাই আদালতের উচিত এই শুল্ক বাতিল করা।

২০২৬ সালের ১১ নভেম্বর যুক্তরাষ্ট্রের আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আদালতে তিন সাবেক কর্মকর্তা যৌথভাবে তাঁদের আইনি বক্তব্য জমা দেন। তাঁরা নিউ জার্সিভিত্তিক খাদ্য আমদানিকারক প্রতিষ্ঠান গেলের্ট গ্লোবাল গ্রুপের দায়ের করা মামলার পক্ষে নিজেদের অবস্থান তুলে ধরেছেন। তাঁদের বক্তব্যে মূলত ট্রাম্প প্রশাসনের শুল্ক আরোপের আইনি ক্ষমতা, সংশ্লিষ্ট আইনের ব্যাখ্যা এবং যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্যনীতির ভবিষ্যৎ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে।

কার্লা হিলস যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য ইতিহাসে পরিচিত একটি নাম। তিনি সাবেক প্রেসিডেন্ট জর্জ এইচ ডব্লিউ বুশের প্রশাসনে ১৯৮৯ থেকে ১৯৯৩ সাল পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য প্রতিনিধি হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন। কানাডা ও মেক্সিকোর সঙ্গে উত্তর আমেরিকার মুক্ত বাণিজ্য চুক্তি নিয়ে আলোচনায় তিনি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখেন। অন্যদিকে অ্যালান উলফ আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আইন ও নীতিনির্ধারণে দীর্ঘদিন কাজ করেছেন। ওয়ারেন মারুয়ামাও যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য প্রতিনিধি দপ্তরের সাবেক জ্যেষ্ঠ আইন কর্মকর্তা।

এই মামলার কেন্দ্রে রয়েছে ১৯৩০ সালের শুল্ক আইনের ৩৩৮ ধারা। এই ধারায় নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বিদেশি কোনো দেশ যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্যের সঙ্গে বৈষম্যমূলক আচরণ করলে দেশটির পণ্যের ওপর সর্বোচ্চ ৫০ শতাংশ পর্যন্ত শুল্ক আরোপের সুযোগ রয়েছে। ট্রাম্প প্রশাসন এই বিধান ব্যবহার করে কানাডার নির্দিষ্ট কিছু পণ্যের ওপর অতিরিক্ত শুল্ক আরোপ করেছে।

তবে সাবেক তিন কর্মকর্তার বক্তব্য হলো, এই পুরোনো আইনকে বর্তমান বাণিজ্য পরিস্থিতিতে ব্যাপকভাবে ব্যবহার করার আগে পরবর্তী সময়ে প্রণীত আইনগুলোর সঙ্গে এর সম্পর্ক বিবেচনা করা প্রয়োজন। বিশেষ করে ১৯৭৪ সালের বাণিজ্য আইনের ৩০১ ধারায় বিদেশি দেশের বাণিজ্যিক আচরণের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য তদন্ত ও পর্যালোচনার মতো নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া রয়েছে।

তাঁদের যুক্তি, পরবর্তী সময়ে প্রণীত এই আইনি কাঠামোকে উপেক্ষা করে ১৯৩০ সালের আইনের পুরোনো বিধান ব্যবহার করে শুল্ক আরোপ করা আইনগতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ। তবে এটি সাবেক কর্মকর্তাদের যুক্তি। আদালত এখনো এ বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেয়নি।

মামলাটির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে শুল্ক আরোপের ক্ষমতা। সংবিধান অনুযায়ী, শুল্ক ও কর নির্ধারণের মূল ক্ষমতা কংগ্রেসের হাতে ন্যস্ত। প্রেসিডেন্টকে কংগ্রেসের দেওয়া আইনি ক্ষমতার সীমার মধ্যে থেকেই সিদ্ধান্ত নিতে হয়। সাবেক কর্মকর্তাদের আশঙ্কা, পুরোনো আইনের বিস্তৃত ব্যাখ্যা ব্যবহার করে নির্বাহী বিভাগ যদি ব্যাপক শুল্ক আরোপ করতে পারে, তাহলে ভবিষ্যতে প্রেসিডেন্টের হাতে অতিরিক্ত বাণিজ্যিক ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হবে।

মামলাটি দায়ের করেছে গেলের্ট গ্লোবাল গ্রুপ নামের একটি খাদ্য আমদানিকারক প্রতিষ্ঠান। প্রতিষ্ঠানটি বিভিন্ন দেশ থেকে খাদ্যপণ্য আমদানি করে যুক্তরাষ্ট্রের বাজারে সরবরাহ করে। তাদের ব্যবসার সঙ্গে কৃষক, খাদ্য উৎপাদক, পরিবেশক, খুচরা বিক্রেতা এবং রেস্তোরাঁসহ বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানের সম্পর্ক রয়েছে।

প্রতিষ্ঠানটির অভিযোগ, কানাডা থেকে আমদানি করা নির্দিষ্ট পণ্যের ওপর অতিরিক্ত শুল্ক আরোপের ফলে তাদের ব্যবসায়িক ব্যয় উল্লেখযোগ্যভাবে বেড়েছে। বিশেষ করে কানাডীয় পনির আমদানির ক্ষেত্রে ৫০ শতাংশ পর্যন্ত শুল্ক তাদের জন্য বড় আর্থিক চাপ তৈরি করেছে। এই বাড়তি ব্যয়ের প্রভাব শেষ পর্যন্ত পণ্যের দাম ও সরবরাহব্যবস্থার ওপর পড়তে পারে।

মামলার সঙ্গে যুক্ত আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো যুক্তরাষ্ট্রের কৃষকদের স্বার্থ। উদাহরণ হিসেবে বলা হয়েছে, নিউইয়র্ক অঙ্গরাজ্যের কৃষকদের কাছ থেকে সংগ্রহ করা দুধ কানাডায় পাঠানো হয়। সেখানে তা দিয়ে পনির তৈরি করে আবার যুক্তরাষ্ট্রের বাজারে আনা হয়। ফলে কানাডা থেকে পণ্য আমদানিতে শুল্ক বাড়লে শুধু কানাডীয় উৎপাদক নয়, যুক্তরাষ্ট্রের কৃষক ও ব্যবসায়ীরাও ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারেন।

প্রতিষ্ঠানটির পক্ষ থেকে আরও অভিযোগ করা হয়েছে, কিছু পণ্য নতুন করে শুল্কের তালিকায় যুক্ত করার ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় ৩০ দিনের অপেক্ষার সময় যথাযথভাবে মানা হয়নি। তাদের দাবি, ৮ সেপ্টেম্বর ২০২৬ তারিখে কিছু পণ্য তালিকায় যুক্ত করার পর ১৫ সেপ্টেম্বর থেকেই সেগুলোর ওপর শুল্ক কার্যকর করা হয়। অর্থাৎ নির্ধারিত সময়ের আগেই শুল্ক আদায়ের ব্যবস্থা করা হয়েছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছে। তবে এই বিষয়টিও এখনো আদালতে বিচারাধীন।

গেলের্ট গ্লোবাল গ্রুপ আদালতের কাছে শুল্ক আদায় বন্ধে প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা এবং ক্ষতিগ্রস্ত আমদানিকারকদের জন্য আইনি প্রতিকার চেয়েছে। প্রতিষ্ঠানটির বক্তব্য, শুল্ক আরোপের ফলে তাদের ব্যবসায়িক ক্ষতি হচ্ছে এবং এ ধরনের সিদ্ধান্তের কারণে যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ সরবরাহব্যবস্থাও চাপের মুখে পড়ছে।

অন্যদিকে ট্রাম্প প্রশাসনের অবস্থান হলো, কানাডার কিছু বাণিজ্যিক নীতি ও পাল্টা শুল্ক মার্কিন বাণিজ্যের সঙ্গে বৈষম্যমূলক আচরণের পর্যায়ে পড়ে। এ কারণে ১৯৩০ সালের আইনের ৩৩৮ ধারার ক্ষমতা ব্যবহার করে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে। প্রশাসনের এই ব্যাখ্যা আদালতে কতটা গ্রহণযোগ্য হবে, সেটিই এখন মামলার অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন।

যুক্তরাষ্ট্র ও কানাডা দীর্ঘদিনের ঘনিষ্ঠ বাণিজ্যিক অংশীদার। দুই দেশের মধ্যে কৃষিপণ্য, খাদ্য, জ্বালানি, গাড়ি ও শিল্পপণ্যের বিশাল বাণিজ্যিক সম্পর্ক রয়েছে। ফলে এক দেশের শুল্ক আরোপ এবং অন্য দেশের পাল্টা পদক্ষেপ উভয় দেশের ব্যবসায়ী ও ভোক্তাদের ওপর প্রভাব ফেলতে পারে। বিশেষ করে সীমান্তনির্ভর উৎপাদন ও সরবরাহব্যবস্থায় অতিরিক্ত ব্যয় তৈরি হলে তার প্রভাব বিভিন্ন খাতে ছড়িয়ে পড়ার আশঙ্কা থাকে।

এই মামলার ফলাফল শুধু কানাডার সঙ্গে যুক্তরাষ্ট্রের বাণিজ্য সম্পর্কের জন্য নয়, ভবিষ্যতে মার্কিন প্রেসিডেন্টের শুল্ক আরোপের ক্ষমতার ক্ষেত্রেও গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। আদালত যদি সাবেক কর্মকর্তাদের যুক্তি গ্রহণ করেন, তাহলে পুরোনো আইনের ভিত্তিতে শুল্ক আরোপের ক্ষমতা ব্যবহারের ক্ষেত্রে নতুন সীমা নির্ধারিত হতে পারে। অন্যদিকে প্রশাসনের পক্ষে রায় গেলে নির্বাহী বিভাগের বাণিজ্যিক ক্ষমতা ব্যবহারের বিষয়ে ভিন্ন আইনি দৃষ্টান্ত তৈরি হতে পারে।

কার্লা হিলসসহ তিন সাবেক বাণিজ্য কর্মকর্তার আদালতে দেওয়া বক্তব্য ট্রাম্প প্রশাসনের কানাডাবিষয়ক শুল্কনীতির বিরুদ্ধে একটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি চ্যালেঞ্জ। তবে তাঁদের বক্তব্যকে আদালতের রায় হিসেবে দেখার সুযোগ নেই। মামলাটি এখনো বিচারাধীন। শুল্ক বাতিল হবে কি না, আদায় করা অর্থ ফেরত দেওয়া হবে কি না কিংবা প্রশাসনের ক্ষমতার সীমা নির্ধারণ করা হবে কি না, তা আদালতের পরবর্তী সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করছে।