প্রতিমন্ত্রীর পূর্ণ বক্তব্য নয়, বিতর্কিত অংশেই আগ্রহ সাংবাদিকতা, নাকি শিরোনাম বাণিজ্য?

মঙ্গলবার (১০ নভেম্বর) রাজধানীর আগারগাঁওয়ে এলজিইডি ভবনে নবনিযুক্ত সহকারী প্রকৌশলীদের ওরিয়েন্টেশন ও প্রশিক্ষণ কোর্সের উদ্বোধনী অনুষ্ঠানে বক্তব্য দিতে গিয়ে প্রতিমন্ত্রী বলেন, স্বামী-স্ত্রী দুজনই চাকরি করুক, এটি তিনি ব্যক্তিগতভাবে পছন্দ করেন না। কারণ হিসেবে সন্তানদের বেড়ে ওঠা ও মানসিক বিকাশের ওপর এর সম্ভাব্য প্রভাবের কথা উল্লেখ করেন তিনি।

কিন্তু বক্তব্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অংশটি হলো, নিজের অবস্থান ব্যাখ্যা করতে গিয়ে তিনি স্পষ্টভাবে বলেন, মেয়েরা শুধু সন্তান লালন-পালনের জন্য জন্মগ্রহণ করেনি। সন্তান অন্য কেউও লালন-পালন করতে পারে। তবে বাবা-মায়ের নিবিড় সান্নিধ্যে বেড়ে উঠলে শিশুদের মধ্যে আলাদা মানসিক উপলব্ধি ও মূল্যবোধ তৈরি হয়।

এরপর গণমাধ্যমকর্মীদের উদ্দেশে তিনি সতর্ক করে বলেন, তাঁর বক্তব্য যেন এমনভাবে প্রচার না করা হয় যে তিনি স্বামী-স্ত্রী দুজনের চাকরি করার বিরোধিতা করছেন। একই পরিবারের দুজন চাকরি করলে তাঁর কোনো আপত্তি নেই। একজন চাকরি করলে পারিবারিক দিক থেকে ভালো হয়—এটি তাঁর একান্ত ব্যক্তিগত অভিমত।

কিন্তু প্রশ্ন হলো, প্রতিমন্ত্রীর এই স্পষ্ট ব্যাখ্যা এবং গণমাধ্যমের প্রতি তাঁর অনুরোধ কতটা গুরুত্ব পেয়েছে?

বিভিন্ন গণমাধ্যমে প্রকাশিত শিরোনামে তাঁর বক্তব্যের প্রথম অংশটিই প্রধান হয়ে উঠেছে ‘স্বামী-স্ত্রী দুজনই চাকরি করুক, ব্যক্তিগতভাবে পছন্দ করি না।’ অথচ বক্তব্যের পরের অংশে তিনি নিজের অবস্থান পরিষ্কার করেছেন। ফলে পাঠক বা দর্শক যদি শুধু শিরোনাম কিংবা সংক্ষিপ্ত ভিডিও দেখেন, তাহলে তাঁর বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ অর্থ না-ও বুঝতে পারেন।

এখানেই সাংবাদিকতার দায়িত্বশীলতা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে।

একজন রাজনৈতিক বা সরকারি দায়িত্বশীল ব্যক্তির বক্তব্যের বিতর্কিত অংশ প্রচার করা অবশ্যই সংবাদমাধ্যমের অধিকার। সংবাদমাধ্যম কারও বক্তব্যের সমালোচনা করতে পারে, প্রশ্ন তুলতে পারে, এমনকি বক্তব্যের অসংগতি নিয়েও অনুসন্ধান চালাতে পারে। কিন্তু বক্তব্যের একটি অংশ প্রচার করে পরবর্তী ব্যাখ্যা বাদ দিলে সেটি কি পূর্ণাঙ্গ সংবাদ পরিবেশন হয়?

সাংবাদিকতা কি শুধু ভাইরাল শিরোনাম তৈরির প্রতিযোগিতা?

সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি তথ্যের পূর্ণতা ও নির্ভুলতাও গুরুত্বপূর্ণ। প্রতিমন্ত্রী কী বলেছেন, কেন বলেছেন এবং পরে কী ব্যাখ্যা দিয়েছেন—এই তিনটি বিষয়ই দর্শকের সামনে তুলে ধরা প্রয়োজন ছিল।

অন্যদিকে প্রতিমন্ত্রীর বক্তব্যও প্রশ্নের ঊর্ধ্বে নয়। স্বামী-স্ত্রী দুজন চাকরি করলে সন্তানদের ওপর নেতিবাচক প্রভাব পড়ে—এমন সাধারণীকরণের পক্ষে কী ধরনের গবেষণা বা বাস্তব তথ্য রয়েছে, সেটিও আলোচনার দাবি রাখে। কারণ সন্তান লালন-পালনের দায়িত্ব শুধু মায়ের নয়, বাবারও। কর্মজীবী বাবা-মায়ের সন্তান মানেই অবহেলিত—এমন ধারণাও গ্রহণযোগ্য নয়।

তবে প্রতিমন্ত্রীর ব্যক্তিগত অভিমতকে সরকারি নীতি হিসেবে প্রচার করা যেমন অনুচিত, তেমনি তাঁর দেওয়া স্পষ্ট ব্যাখ্যা আড়াল করে কেবল বিতর্কিত বাক্যটিকে সামনে নিয়ে আসাও দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

এখন প্রশ্ন সংশ্লিষ্ট সংবাদমাধ্যমগুলোর কাছে প্রতিমন্ত্রী যখন নিজেই বক্তব্যের ভুল ব্যাখ্যা না করার অনুরোধ জানিয়েছেন, তখন তাঁর সম্পূর্ণ বক্তব্য তুলে ধরতে বাধা কোথায় ছিল? দর্শককে পুরো বক্তব্য জানার সুযোগ না দিয়ে বিতর্কের শিরোনাম তৈরি করাই কি সংবাদমাধ্যমের উদ্দেশ্য?

মীর শাহে আলমের বক্তব্যের সঙ্গে কারও দ্বিমত থাকতে পারে। কিন্তু সেই দ্বিমত প্রকাশের জন্য বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ প্রেক্ষাপট তুলে ধরাই হওয়া উচিত সাংবাদিকতার ন্যূনতম শর্ত। কারণ সংবাদমাধ্যমের কাজ বক্তব্যকে ভাইরাল করা নয়, বক্তব্যের প্রকৃত অর্থ মানুষের সামনে তুলে ধরা।